Статьи

Нужно ли платить за поврежденный товар в магазине?

Казалось бы на простой вопрос должен быть простой ответ. Но в данной ситуации однозначного ответа нет и быть не может. Поскольку вопрос гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Здесь придется рассмотреть различные ситуации и оперировать такими понятиями, как наличие и степень вины, умысел и неосторожность, обстоятельства причинения вреда. Бытует расхожее мнение, что ответственность за случайную гибель и повреждение товара лежит на его собственнике. Об этом вроде как напрямую говорят некоторые статьи Гражданского кодекса РФ.

Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Но на самом деле, они не имеют отношения к рассматриваемой ситуации. Под случайной гибелью товара применительно к договору купли-продажи подразумевается утрата или повреждение товара, которые произошли по независящим от продавца и покупателя причинам вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы. А также об ответственности продавца в отношении проданного (к примеру по предоплате), но еще не переданного покупателю товара.

А в ситуации, когда покупатель по неосторожности поспособствовал повреждению или гибели товара, здесь вступает в силу совсем другая статья.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вот здесь мы сталкиваемся с понятием вины в гражданском праве. И придется смириться с тем, что вина не всегда предусматривает наличие умысла. Причинение вины по неосторожности, не избавляет от ответственности от возмещения убытков. Вина в гражданском праве - по общему правилу необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности). С подобным определением вины мы сталкиваемся и в Кодексе об Административных правонарушениях.

Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.


Страница 1 - 1 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец | Все